การอุทธรณ์ที่หาได้ยากยิ่งกำลังส่ง Adnan Syed กลับไปที่ศาล ครั้งนี้กับครอบครัวของ Hae Min Lee อยู่ในห้อง
ต้องขอบคุณคำวิงวอนหายากที่ครอบครัวของ Hae Min Lee ยื่นฟ้องโดยตรง ศาลอุทธรณ์ของรัฐแมรี่แลนด์ได้ตัดสินให้คำตัดสินของ Adnan Syed อดีตแฟนหนุ่มของเธอและต้นเหตุอาชญากรรมที่แท้จริงของเธอ
การพิจารณาคดีใหม่ส่วนใหญ่เป็นขั้นตอนซึ่งหมายความว่าจะไม่ส่งผลกระทบต่อผลสุดท้ายของคดีของ Syed ซึ่งเกือบจะแน่นอนว่ายังคงมุ่งหน้าสู่การลงมติในความโปรดปรานของเขา
อย่างไรก็ตาม อาจใช้เป็นเครื่องเตือนใจที่เป็นประโยชน์แก่ศาลในการจัดลำดับความสำคัญของสิทธิของเหยื่อ แม้ในกรณีที่ดูเหมือนว่าอาจมีการตัดสินผิดเกิดขึ้น
สำหรับผู้ชมทั่วไป อาจดูเหมือนว่าSyed ได้รับการปล่อยตัวจากคุกเป็นเวลานานแล้ว หัวข้อของซีซันแรกของซีเรียลที่ปฏิวัติวงการในที่สุดเขาก็มีความเชื่อมั่นในคดีฆาตกรรมลี อดีตแฟนสาวของเขาในปี 1999 ซึ่งถูกปลดในเดือนกันยายน 2022 การผลักดันให้ออกจากตำแหน่งซึ่งนำโดยสำนักงานอัยการบัลติมอร์ส่วนหนึ่งเกิดขึ้นหลังจากเหตุการณ์พิเศษ การพิจารณาคดีได้เปิดเผยหลักฐานใหม่ รวมทั้งผู้ต้องสงสัยใหม่สองคน ซึ่งทำให้เกิดข้อสงสัยตามสมควรในการพิจารณาคดีและการลงโทษของเขา อัยการยกเลิกข้อกล่าวหาทั้งหมดต่อ Syed เพียงไม่กี่วันต่อมา
อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ที่นำไปสู่การปล่อยตัว Syed นั้นค่อนข้างผิดปกติ ซึ่งเกิดขึ้นหลังจากการอุทธรณ์ที่เหน็ดเหนื่อยมาหลายปี และในที่สุด การพิจารณาคดีใหม่ที่เกิดจากความพยายามในวงกว้างเพื่อนำการปฏิรูปที่จำเป็นอย่างมากมาสู่ระบบยุติธรรมทางอาญาและกระบวนการพิจารณาคดีของบัลติมอร์ ในความเป็นจริง สถานการณ์ไม่ปกติมากจนดูเหมือนว่าจะนำไปสู่การกีดกันที่ไม่ธรรมดา ครอบครัวของเหยื่อแทบไม่มีเวลาเตรียมตัวสำหรับการพิจารณาคดี
Young Lee น้องชายของ Hae Min ซึ่งทำหน้าที่เป็นทนายความของเหยื่อ ได้รับแจ้งเพียงหนึ่งวันเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการพิจารณาคดี ซึ่งรวมถึงการจัดเตรียมการเดินทางไปและกลับจากบัลติมอร์ ตามคำตัดสินอุทธรณ์เดิมทีศาลล่างสันนิษฐานว่า Lee จะเข้าร่วมผ่านลิงก์ Zoom แต่เห็นได้ชัดว่า Lee ตกลงที่จะเข้าร่วมการพิจารณาคดีผ่าน Zoom เป็นทางเลือกสุดท้ายเท่านั้น เนื่องจากเขาไม่มีเวลาเตรียมตัวเข้าร่วมด้วยตนเอง .
“ฉันไม่เคยได้ยินว่าครอบครัวของเหยื่อได้รับการติดต่อหนึ่งวันก่อนหน้านี้” Julie Rendelman อดีตอัยการของ Brooklyn กล่าวกับ Vox “เรามักจะแจ้งให้พวกเขาทราบล่วงหน้าหากมีปัญหาใดๆ เกิดขึ้น พวกเขาจะต้องปฏิบัติตามกระบวนการก่อนที่จะมีการพิจารณาคดี”
ลี “ต้องการเวลามากกว่านี้ เพราะเขาต้องการโอกาสที่จะได้พูดคุยกับทนายความของเขาและเพื่อทำความเข้าใจว่าหลักฐานคืออะไร” สนับสนุนความบริสุทธิ์ของไซ เธอกล่าว “แต่เขาไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ทันท่วงที ดังนั้นในนาทีสุดท้าย เขาจึงโทรหา Zoom ดังนั้นคำถามก็คือว่าการแจ้งเตือนนั้นเพียงพอหรือไม่”
ศาลเห็นว่าไม่ใช่ ในวันอังคารที่ 28 มีนาคม คณะอุทธรณ์ในการตัดสิน 2-1 ได้กลับคำตัดสินก่อนหน้าที่จะออกจากตำแหน่ง ทำให้ความเชื่อมั่นของ Syed กลับคืนสู่สถานะเดิมชั่วคราว ศาลคงคำตัดสินใหม่ไว้เป็นเวลา 60 วัน ซึ่งหมายความว่าจะไม่มีผลบังคับใช้อีก 2 เดือน เพื่อให้ฝ่ายโจทย์และฝ่ายจำเลยในคดีของ Syed มีเวลาปรับตัวตามคำตัดสินที่คืนสถานะ
มีผลบังคับ การพิจารณาคดีทำให้ Syed มุ่งหน้ากลับเข้าคุกไม่ได้ แต่จำเป็นต้องทำซ้ำการพิจารณาคดีในเดือนกันยายนฉบับเดิมเกี่ยวกับคำร้องให้ออกจากตำแหน่ง ซึ่งเป็นการทำซ้ำที่ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเป็นเพื่อให้ครอบครัวของเหยื่อสามารถเข้าร่วมการพิจารณาคดีได้
Rendelman บอกกับ Vox ว่าเป็นเรื่องยากที่ครอบครัวของเหยื่อจะยื่นอุทธรณ์ประเภทนี้ และหาได้ยากที่คำตัดสินดังกล่าวจะได้รับการอนุมัติ “ในขณะเดียวกัน” เธอย้ำว่า “การที่ [ไม่] แจ้งครอบครัวของเหยื่อเป็นเรื่องที่หาได้ยากเช่นกัน”
“หากอัยการไม่ติดต่อครอบครัวโดยแจ้งให้พวกเขาทราบล่วงหน้าว่าการพิจารณาคดีกำลังจะมาถึง ซึ่งเป็นไปได้ว่าบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนที่ตนรักกำลังจะออกจากคุก นั่นเป็นเรื่องที่น่าสมเพช ”
เธอชี้ให้เห็นว่าแม้คำร้องของศาลจะเป็นเพียงเรื่องทางเทคนิค แต่ก็ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับบทบาทของเทคโนโลยีในกระบวนการยุติธรรมทางอาญาสมัยใหม่ “มันน่าสนใจ” Rendelman กล่าว “เพราะเราอยู่ในช่วงเวลาที่แตกต่างไปจากเมื่อสามปีก่อนจริงๆ ซึ่ง Zoom ได้กลายเป็นรูปแบบที่ยอมรับได้ในการมีส่วนร่วมในกระบวนการพิจารณาคดีของศาล” อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ระบุว่า ไม่เพียงแต่ครอบครัวของลีจะได้รับการแจ้งเตือนสั้นๆ เท่านั้น แต่บุคคลที่เกี่ยวข้องอื่นๆ ทั้งหมดสามารถเข้าร่วมด้วยตนเองได้ ซึ่งสร้างสถานการณ์ที่ไม่ยุติธรรม
“ข้อยกเว้นคือเขาไม่ต้องการอยู่ใน Zoom และเขาไม่มีเวลาปรากฏตัว” เธอพูดถึงลี
ถึงกระนั้น ข้อเท็จจริงที่ว่าครอบครัวของเหยื่อยื่นคำร้องต่อรัฐโดยตรงดูเหมือนจะเป็นประเด็นที่ค้างคาสำหรับบางคนในชุมชนกระบวนการยุติธรรมทางอาญา “นี่เป็นกรณีที่ผู้สนับสนุนสิทธิของเหยื่อกำลังมองหาที่จะขยายสิทธิที่พวกเขามีอยู่แล้วในระบบยุติธรรมทางอาญาของเรา” Doug Colbert ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Maryland ซึ่งเป็นหนึ่งในทนายความดั้งเดิมของ Syed กล่าวกับ WMAR ก่อนการพิจารณาคดีในเดือนกุมภาพันธ์ ในการอุทธรณ์ “พวกเขากำลังบอกว่าเหยื่ออาชญากรควรมีสิทธิและบทบาทโดยพื้นฐานเช่นเดียวกับทนายความ” เขาอธิบายคำตัดสินใดๆ ที่เข้าข้างครอบครัวของลีว่า “ไม่ธรรมดา”
แต่เรนเดลแมนชี้ให้เห็นว่า จริงๆ แล้วครอบครัวของลีไม่ได้ขออำนาจเพิ่ม แค่ขอใช้สิทธิ์ในการอยู่ “พวกเขาไม่ได้ขอให้ควบคุมการตัดสินใจใดๆ พวกเขาเพียงต้องการที่จะนำเสนอซึ่งเป็นสิ่งที่พวกเขามีสิทธิ์ที่จะทำ กฎหมายไม่ได้กำหนดให้พวกเขาต้องพูดในสิ่งที่เกิดขึ้น กฎหมายกำหนดให้พวกเขาสามารถเข้าร่วมได้
“ผู้ที่มีปัญหาเกี่ยวกับคำถามในการพิจารณาคดีว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อควรได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในกระบวนการทางอาญาหรือไม่ แต่อีกฝ่ายได้รับชัยชนะค่อนข้างมากเพราะจุดยืนของพวกเขาคือสิทธิของเหยื่อควรได้รับการเคารพ โดยเฉพาะกรณีเช่นนี้ ที่พวกเขาใช้ชีวิตอยู่กับการสูญเสียสมาชิกในครอบครัวมาเป็นเวลา 20 ปี และต้องการความโปร่งใสใน การไต่สวนดำเนินไปอย่างไร”
เนื่องจากการฟ้องร้องได้ตัดสินใจยกฟ้อง Syed ทั้งหมดแล้ว จึงไม่น่าจะเป็นไปได้สูงที่ไม่มีอะไรจะเปลี่ยนแปลงผลสุดท้ายของการพิจารณาคดีใหม่เพื่อยกเลิกความเชื่อมั่นของเขา อันที่จริง ไม่น่าเป็นไปได้ที่การได้ยินเช่นนี้จะยิ่งสร้างข่าวขึ้นมาหากครอบครัวที่เกี่ยวข้องไม่มีชื่อเสียงโด่งดังขนาดนี้
“สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นหากไม่ [เกี่ยวข้องกับ] Adnan Syed” Rendelman กล่าว “ไม่ว่ากรณีจะเป็นเช่นไร ครอบครัวของเหยื่อแต่ละรายก็สมควรได้รับความเคารพเช่นเดียวกัน”
เว็บไฮโล ไทย อันดับ หนึ่ง, ทดลองเล่นไฮโล, ไฮโล พื้นบ้าน ได้ เงิน จริง
